Web 2.0 - Modelos de negocio [ Aquí y Ahora]

Web 2.0 es un concepto creado por Tim O’Reilly y Dale Dougherty el 2004 y que dio origen a la primera Web 2.0 Conference. Hoy algo más de un año y medio después encontramos en Google más de 1.5 Millones de referencias a ese concepto y ya 2 conferencias, la última de las cuales celebrada a principios de Octubre ha dado la vuelta al mundo. Aunque es difícil caracterizar Web 2.0 como concepto y existen muchas versiones y visiones del mismo, muchos están de acuerdo en algunas características: 1) La plataforma ya no es el Sistema Operativo (Windows, Linux, etc…) o el PC. La plataforma es la WEB y la nueva API son los web-services. 2) El desarrollo ya no responde al ciclo de negocio del producto empaquetado, estamos en la época de la beta permanente y de los lenguajes “lightweight” que se alejan de los modelos clásicos. 3) El valor es la información < Data Incide > y la Información proviene de los usuarios y de su libre voluntad de colaborar. Una característica general de las aplicaciones Web 2.0 es que quieren capturar la inteligencia colectiva (ya en forma de clasificación – tagging, ya con mecanismos de reputación – ebay, etc…). 4) El modelo de negocio ha cambiado, ya no estamos en el ciclo del software empaquetado y las licencias sino en productos soportados básicamente por estructuras de coste livianas y anuncios. Esta última característica es la que esta dando más que hablar últimamente, especialmente desde que se filtró un memo de Microsoft en donde se abonaba por migrar Windows y Office a este nuevo modelo de negocio. Un modelo de negocio en base a anuncios, tiene sin duda ventajas importantes. Se trata de un modelo más exigente en cuanto al mantenimiento de la base instalada de usuarios, un modelo más ágil por lo que se refiere a nuevos entrantes y un modelo en donde los problemas habituales de piratería, etc… quedan solventados. Sin embargo al mismo tiempo precisa para su desarrollo de una sociedad madura en el uso de la tecnología – en otras palabras, sin audiencia no hay anuncios ! El problema que se plantea aquí y ahora desde países como España es precisamente ese: ¿existe un nivel de audiencia capaz de soportar un número importante de participantes?. Países en donde la conectividad ha llegado tarde y mal y donde se han primado infraestructuras – probablemente ya obsoletas – frente a la creación de contenidos, usuarios y en general frente al uso generalizado de la red, deben enfrentarse ahora al problema que el progreso va a ser posible sólo si hay un nivel de base instalada que lo posibilite. Vamos a encontrarnos una vez más, encerrados en uno de esos círculos viciosos tan comunes en entornos con un efecto red importante. Si no hay usuarios no hay anunciantes y no hay software, y si no hay software no puede haber usuarios. Web 2.0 ofrece, una vez más, oportunidades insospechadas, menoscabando la ventaja competitiva de muchos fabricantes pero para que puedan surgir, el nivel de integración social de la red debe ser alto – ¡Mejor nos damos prisa!

Educación – Oferta y Demanda

Recientemente oímos muchas voces que señalan a la educación como uno de los culpables de la falta de competitividad e innovación del país. Sin duda no es nada nuevo ni descubrimos América diciendo que la actual situación de la enseñanza pública en España, especialmente universitaria, es más que mala. Sin embargo la discusión, una vez entrado en ese debate, es tan ardua, prolija y en muchas ocasiones confusa y los problemas presentan soluciones normalmente con un alto coste político, social, etc… que hace que olvidemos con excesiva facilidad que ese es sólo una parte del problema. Este es no sólo un tema de discusión en España, sino muy especialmente en EEUU que ven como la innovación que ha sido su palanca de desarrollo durante este último siglo (no como en España que la situaríamos más en el turismo, el consumo – demanda interna – o la construcción) se aleja progresivamente de sus fronteras y se instala en China o India. Recientemente la congresista demócrata Pelosi presentó las propuestas de su partido en este campo: “granting scholarships aimed at producing 100,000 new scientists, mathematicians and engineers in the next four years; doubling research and development spending, and boosting tax incentives; seeking alternative-energy sources that lessen the nation's reliance on Middle East oil; and providing assistance to small businesses”. Y también recientemente un informe "Rising Above The Gathering Storm: Energizing and Employing America for a Brighter Economic Future," de la National Academy of Sciences evidenciaba algunos de los problemas y proponía soluciones. He aquí algunos extractos del mismo: • For the cost of one chemist or one engineer in the United States, a company can hire about five chemists in China or 11 engineers in India. • Last year chemical companies shuttered 70 facilities in the United States and have tagged 40 more for closure. Of 120 chemical plants being built around the world with price tags of $1 billion or more, one is in the United States and 50 are in China. • U.S. 12th-graders recently performed below the international average for 21 countries on a test of general knowledge in mathematics and science. • In 1999 only 41 percent of U.S. eighth-graders had a math teacher who had majored in mathematics at the undergraduate or graduate level or studied the subject for teacher certification — a figure that was considerably lower than the international average of 71 percent. • Last year more than 600,000 engineers graduated from institutions of higher education in China. In India, the figure was 350,000. In America, it was about 70,000. • In 2001 U.S. industry spent more on tort litigation (reclamaciones por daños extra contractuales) than on research and development. Que duda cabe que hay un problema en la oferta – seria absurdo negarlo, pero sin una demanda que ponga la educación – especialmente la superior en especialidades técnicas – como medio de progreso y prestigio social, con ninguna de las políticas que apliquemos, vamos a poder obtener un éxito notorio.